一位老人摔倒在街头，人们纷纷伸出援手，但是谁也没有把老人扶起来，还有人“善意”地提醒：“别去扶他，当心赖上你，到时后悔都来不及了。”
这不是无的放矢，近日，曲思远扶人被杀一案在网络上传的沸沸扬扬，引起众人关注，而今天所做出的判决，让无数人眼镜大跌的是，曲思远的父母败诉！
扶，还是不该扶？之前在这个话题甚嚣尘上之时，企鹅网曾经发起过投票，近13万名网友进行了参与。
其中，有62.54%的网友选择了“绝对不会，怕惹麻烦”，有33.45%的网友认为，应该先理性判断，再作决定。仅有4.01%的网友觉得，肯定应该扶老人，认为“这是起码的公德”。
大部分网友认为，报道中用“寒心”这个词语，来形容这次投票结果恐怕不恰当。不是大家不想帮，而是不敢帮。用“悲哀”更恰当，更能反映出我们这个社会的无奈……
——《一纸判决，让华夏的道德水平倒退了30年》
曲思远一案中，曲思远的父母根本无法证明自己的儿子没有撞倒老太太，但法律也根本无法证明曲思远撞倒了老太太，在这时候，法院看似帮助了那位老人，维护了弱势一方的利益，但此次的“有罪推定”将会持续的在社会发酵，几年之后，由这桩案子纠缠而成的心结，将会宛如病灶，一直存在于社会，潜伏于人心，顺势应景不时发作，既是道德滑坡的标志，还是诸多缺德行为的遮羞布和挡箭牌，他们之所以冷漠，实在是对事实人情做权衡之后的无奈抉择……
——《社会道德沦丧谁之错？》
“这无疑是一件比较悲哀的事情。”华夏人民大学民法学教授刘嘉亮感叹说。
他认为，如果一个社会有这样的普遍状况，人们不敢伸出援助之手，怕摊上官司、承担巨额赔偿，这就需要我们从各个方面去检讨。“首先要从社会伦理道德的方面去检讨，另外也要从法律规定和执法的角度去检讨。”
在刘嘉亮看来，如果被告不能证明原告实施了加害行为，或者不能证明加害行为与自己受伤之间存在因果关系，那么，都不能够判决原告的行为诱发被告的精神病发作，有些法院从所谓的公平角度出发，在没有查清事实真相的情况下，判决原告承担部分或全部责任。从表面上看，这使案件得到了处理，当事人之间的纠纷也被压下去了，但是，造成的社会后果往往是不好的，一个判决，不能从个案的视角来看，还要从对老百姓的行为导向来看。司法活动既是解决纠纷，也会给人们的行为建立一个准则……
——《权威教授解读曲思远被杀案》
这是因为世风日下，还是因为做好事有风险？此次判决使人们害怕担上这些麻烦事，使人们趋向去认为司法不支持此类事情。并彻底地以法的形式摧毁人们的爱心，明目张胆地把人心引向恶，在某种程度上，这个判决告诫我们，见人危难不能救，否则会引火烧身，给自己带来不必要的麻烦和痛苦。这种引导显然是违背公理的。如果人人自保，见威不救，社会将是如此的冷酷。而在现存的社会问题并不是爱心泛滥而是私心泛滥，我们建设和谐社会的过程中，所需要的是对爱的倡导而不是无情的绞杀。因此此案进行重审也有其必要性，做出令人信服的公正判决，维护法律的尊严还善良人清白在某种程度上是很必要的……
——《悄然之间，扶起老太太也变成了一种高危动作！》
因为今天在现场所看到的那一幕幕闹剧，那些记者们的良知顿时被彻底的激怒，他们决定用自己的笔杆，发出那份不忿的呐喊，去对着那些不公正的现象表达着一种抗拒的呐喊。
几乎连休息的时间都没有，在回到公司之后，一番奋笔疾书，洋洋洒洒的批判文章顿时接连出炉，随即便被发布了出来。
那些纸质媒体的效率自然是要略慢一些，到了下午时分，反应最为快速的网络媒体之上，特别是各大门户网站之上，关于此次判决的相关文章已经全都被放出，甚至薪浪、网益以及嗖狐等网站，还专门为这起案件设立了专题，里面充斥了大量对于此次判决的评论与分析，一时间，网络之上，因为这起案件，再度惊爆了人们的眼球，炸开了锅。
“这绝对是一场红果果的错判！”
“眼睛瞎了吗？还是说觉得我们都是傻比？”
“就是，怎么判的啊，不会是从什么野鸡大学毕业的吧！”
“都说杀人犯的姐夫是什么领导，要说这里面没有猫腻，打死我都不信！”
“楼上+1”
“楼上+10086”
“要是我是死者的家属，一把菜刀砍死他们，先杀凶手，再把办案的也砍死，我也有精神病！”
“楼上，能不能不做键盘侠，有本事你就上啊！”
“我就不上，我就哔哔！”
在校友网朋友圈、企鹅空间等等的论坛上面，关于这起离奇荒谬的判决，已经成为了最热的话题，无数的网友都在纷纷发表着自己的观点了，倾泻着自己心中的那份愤怒。
在网络时代，随着信息传播的速度不断加快，越来越多挑战人们神经，刷新人们三观的案件被曝光出来，大众已经变得十分的敏感，生活的压力已经很大，他们迫切的想要改变这些不公正。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！